Mfv.III.10.351/2008/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Rendészeti Védegylet, ügyintéző: jogtanácsos által képviselt I. rendű, II. rendű, III. rendű,  IV. rendű felpereseknek a dr. Boros Erzsébet ügyvéd által képviselt Rendőr-főkapitányság alperes ellen szolgálati idő beszámítása iránt a Gyulai Munkaügyi Bíróságon 2.M.497/2007. szám alatt indított és a Békés Megyei Bíróság 2008. február 19. napján kelt 3.Mf.25.806/2007/5. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a IV. rendű felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Békés Megyei Bíróság 3.Mf.25.806/2007/5. számú ítéletének felülvizsgálattal nem támadott részét nem érinti, egyebekben - a IV. rendű felperesre vonatkozó döntése tárgyában - azt hatályában fenntartja.

Kötelezi a IV. rendű felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - 15 nap alatt - 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget. 

A felülvizsgálati eljárásban felmerült illeték a magyar államot terheli.

I n d o k o l á s

Az I-IV. rendű felperesek különböző időpontoktól kezdődően állnak szolgálati viszonyban az alperesnél.

Valamennyien kérelmet terjesztettek elő a Határőr Igazgatóságon, amelyben a szakmunkás képesítést adó szakközépiskolai tanulmányi idejük szolgálati időbe való beszámítását kérték, mert különböző időpontokban, - így Kristofóri Zoltán 1981. szeptember 1-től 1985. június 20-ig -, különböző szakközépiskolák - K. Z. a békéscsabai  Szakközépiskola - nappali tagozatos hallgatói voltak, ahol szakközépiskolai érettségi bizonyítványt szereztek, amely különböző szakmában szakmunkás munkakör betöltésére képesítette őket. K. Z. a középfokú szakképesítést igénylő út- hídépítési munkakörök betöltésére, illetve a képzés irányának megfelelő szakterületen szakmunkás munkakör betöltésére is képesítő bizonyítványt kapott.

Ezen igényüket a Határőr Igazgatóság igazgatója, majd a szolgálati panaszok alapján eljáró Határőrség Országos Parancsnoka elutasította. 

Az I-IV. rendű felperesek keresettel fordultak a munkaügyi bírósághoz és kérték annak megállapítását, hogy szakközépiskolai tanulói viszonyuk szolgálati időnek minősül.

Az alperes a keresetek elutasítását kérte. 

A Gyulai Munkaügyi Bíróság 2.M.497/2007/3. számú, 2007. október 17. napján kelt ítéletével az I-III. rendű felperesek keresete szerinti kért időket különböző időszakokra nézve részben beszámította a szolgálati idejükbe, míg a IV. rendű felperes keresetét teljes egészében elutasította.
 
Ítéletének indokolásában utalt a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 328. § (1) bekezdésében, továbbá a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (T.) 10. §, 54. §-ában és az 1019/1976.(VI.24.) Mt. határozatban (Mt.h.) foglaltakra is, mely utóbbi határozat a szakközépiskolákban folytatott szakmunkásképzés egyes kérdéseiről is tartalmazott rendelkezéseket.

Hivatkozott a munkaügyi bíróság döntése indokolásában még a 14/1976.(XII.1.) MüM-OM együttes rendeletre - amelyet a 24/1977.(XII.28.) MüM-OM együttes rendelet módosított - és megállapította, hogy a IV. rendű felperes által megszerzett szakma, illetve a középiskola típusa nem szerepel a jogszabály tételes felsorolásában, ezért ezen iskolai tanulmányi idő szolgálati időkénti elismerésére lehetőség nem volt.

Az I-III. rendű felperesekre vonatkozó munkaügyi bírósági döntés 2007. december 4. napján jogerőre emelkedett. 

A IV. rendű felperes fellebbezése folytán eljárt Békés Megyei Bíróság 3.Mf.25.806/2007/5. számú ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, fellebbezett - IV. rendű felperesre vonatkozó - részében az ítéletet helybenhagyta, és a IV. rendű felperest másodfokú perköltségben marasztalta.
 
A megyei bíróság ítéletének indokolásában utalt a Legfelsőbb Bíróság 4/2007. KPJE számú jogegységi határozatában foglaltakra, azonban kiemelte, hogy a beszámítás lehetősége nem korlátlan, figyelemmel kellett lenni - a munkaügyi bíróság által is helyesen hivatkozott - 14/1976.(XII.1.) MüM-OM együttes rendelet 1. számú mellékletében írtakra. Ezért visszautalva a munkaügyi bíróság ítéletének helyes indokaira, azt a megyei bíróság a IV. rendű felperesre vonatkozóan a Pp. 253. § (2) bekezdése és 254. § (3) bekezdése alapján helyes indokainál fogva helybenhagyta.

A másodfokú bíróság ítélete ellen a IV. rendű felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a Pp. 270. § (2) bekezdése alapján jogszabálysértésre hivatkozással. Kérelme indokaként a 4/2007. KPJE számú jogegységi határozatban írtakra utalt, arra, hogy a benne foglaltakat, az indokolást helytelenül értelmezték a bíróságok. Az érettségi bizonyítvány szerint szakmunkásként is foglalkoztatható a megszerzett képesítése szerint, ezért a szakmunkásképzést is folytató szakközépiskolában eltöltött tanulmányi ideje szolgálati időnek minősül.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a megyei bíróság ítéletének hatályban való fenntartását kérte.
 
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. § (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.

A Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (2) bekezdése alapján a jogerős határozatot csak a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta felül, vagyis a IV. rendű felperesre vonatkozó döntést vonta vizsgálata körébe.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

Az Alkotmánybíróság 78/B/2008. AB határozatával megállapította, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjának szolgálati idejébe a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolákban töltött tanulmányi idő beszámításáról szóló 4/2007. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat alkotmányellenes, ezért azt a határozat kihirdetése napjával - 2009. március 2. - megsemmisítette azzal, hogy a megsemmisített jogegységi határozat az Alkotmánybíróság határozata közzétételének napján veszti hatályát, de a folyamatban lévő eljárásokban az abban foglaltak az eljáró bírót már nem kötik.

Döntése indokolásában az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a 4/2007. KPJE határozat olyan norma tartalmat alakított ki, amely az egyébként norma tartalmat nem hordozó Mt.h. 12)e. pontban sem közvetlenül, sem értelmezés révén nem ragadható meg. Az Mt.h. nyomán nem fogadtak el egyetlen olyan jogszabályt sem, amely a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolában töltött időt akár munkajogi, akár társadalombiztosítási (ezen belül nyugellátási) szempontból jogszerző időnek ismerte volna el. Az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, kizárólag a jogalkotó jogosult arra - a nemzetközi kötelezettségeket is figyelembe véve -, hogy bizonyos időtartamokat jogszerző időnek elismerjen. Ezt a jogkört, illetőleg az ebből fakadó jogosítványok gyakorlását nem helyettesítheti sem a bírósági jogalkalmazás, sem a Legfelsőbb Bíróság jogértelmező tevékenysége.

Mindezen indokokra figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a rendelkező rész értelmében határozott a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján.

A IV. rendű felperes az alperesnek a felülvizsgálati eljárásban felmerült költségét köteles a Pp. 78. § (1) bekezdése alapján megfizetni.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült illeték a magyar államot terheli a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 14. §-a alapján.

Budapest, 2009. április 20.

. Zanathy János s.k. a tanács elnöke, Dr. Patassyné
dr. Dualszky Katalin s.k. előadó bíró, Dr. Földényi Gyuláné s.k. bíró

								  A kiadmány hiteléül:

								  bírósági tisztviselő