Mfv.III.11.035/2007/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt felperesnek a dr. Pipicz Lajos ügyvéd által képviselt alperes ellen szolgálati idő beszámítása iránt a Szegedi Munkaügyi Bíróságon 2.M.306/2007. szám alatt indított és a Csongrád Megyei Bíróság 2007. szeptember 25. napján kelt 2.Mf.21.377/2007/3. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.21.377/2007/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, a Szegedi Munkaügyi Bíróság 2.M.306/2007/3. számú ítéletét megváltoztatja, és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - 15 nap alatt - 30.000 (harmincezer) forint együttes elsőfokú-, másodfokú perköltséget és felülvizsgálati eljárási költséget. 

Az elsőfokú, a másodfokú és a felülvizsgálati eljárásban felmerült illeték a magyar államot terheli.

I n d o k o l á s

Felperes 1991. augusztus 26-ától áll hivatásos szolgálati viszonyban az alperesnél.

Felperes kérelmet terjesztett elő az alperesnél, amelyben a szakmunkás képesítést adó szakközépiskolai tanulmányi idejének szolgálati időbe való beszámítását kérte, mert 1985. szeptember 1-jétől 1989. június 15-ig a Szakközépiskola nappali tagozatos hallgatója volt, ahol 1989. június 15-én szakközépiskolai érettségi bizonyítványt szerzett, amely a fémforgácsoló 316. számú szakmában szakmunkás munkakör betöltésére képesítette.
 
Ezen igényét az alperes elutasította. 

Felperes keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz és kérte annak megállapítását, hogy szakközépiskolai tanulói viszonya 1985. szeptember 1-jétől 1989. június 15-ig szolgálati időnek minősül.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. 

A Szegedi Munkaügyi Bíróság 2.M.306/2007/3. számú, 2007. május 24. napján kelt ítéletével a felperesnek az 1986. szeptember 1-jétől 1989. június 15-ig terjedő szakközépiskolai tanulmányi idejét - a Hszt. 326. § (1) bekezdése alkalmazásával összefüggésben - szolgálati időként ismerte el.
 
Ítéletének indokolásában utalt a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 326. § (1) bekezdésében, továbbá a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (T.) 54. §, 10. §, 118. §-ában és az 1019/1976.(VI.24.) Mt. határozatban (Mt.h.) foglaltakra is, mely utóbbi határozat a szakközépiskolákban folytatott szakmunkásképzés egyes kérdéseiről is tartalmazott rendelkezéseket. Hivatkozott a munkaügyi bíróság döntése indokolásában még az ebben a tárgykörben kialakított következetes bírói gyakorlatra.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt Csongrád Megyei Bíróság 2.Mf.21.377/2007/3. számú ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta a Pp. 254. § (3) bekezdése alapján annak helyes indokaira utalva.

A másodfokú bíróság ítélete ellen az alperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a Pp. 270. § (2) bekezdése alapján jogszabálysértésre hivatkozással. Kérelme indokaként az 1974. évi 24. sz. tvr-re hivatkozott, miszerint az Mt. határozat nem minősül jogszabálynak. 

A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte, utalt a Legfelsőbb Bíróság 4/2007. KPJE határozatában írtakra.
 
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. § (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.

A felülvizsgálati kérelem alapos.

Az egységes bírói gyakorlat érdekében a Legfelsőbb Bíróság Jogegységi tanácsa 4/2007. KPJE szám alatt meghozta jogegységi határozatát 2007. december 17. napján.

Az Alkotmánybíróság 78/B/2008. AB határozatával megállapította, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjának szolgálati idejébe a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolákban töltött tanulmányi idő beszámításáról szóló 4/2007. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat alkotmányellenes, ezért azt a határozat kihirdetése napjával - 2009. március 2. - megsemmisítette azzal, hogy a megsemmisített jogegységi határozat az Alkotmánybíróság határozata közzétételének napján veszti hatályát, de a folyamatban lévő eljárásokban az abban foglaltak az eljáró bírót már nem kötik.

Döntése indokolásában az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a 4/2007. KPJE határozat olyan norma tartalmat alakított ki, amely az egyébként norma tartalmat nem hordozó Mt.h. 12)e. pontban sem közvetlenül, sem értelmezés révén nem ragadható meg. Az Mt.h. nyomán nem fogadtak el egyetlen olyan jogszabályt sem, amely a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolában töltött időt akár munkajogi, akár társadalombiztosítási (ezen belül nyugellátási) szempontból jogszerző időnek ismerte volna el. Az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, kizárólag a jogalkotó jogosult arra - a nemzetközi kötelezettségeket is figyelembe véve -, hogy bizonyos időtartamokat jogszerző időnek elismerjen. Ezt a jogkört, illetőleg az ebből fakadó jogosítványok gyakorlását nem helyettesítheti sem a bírósági jogalkalmazás, sem a Legfelsőbb Bíróság jogértelmező tevékenysége.

Mindezen indokokra figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a rendelkező rész értelmében határozott a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján.

A felperes az alperesnek az elsőfokú, a másodfokú és a felülvizsgálati eljárásban felmerült költségét köteles a Pp. 78. § (1) bekezdése alapján megfizetni.

Az elsőfokú, a másodfokú és a felülvizsgálati eljárásban felmerült illeték a magyar államot terheli a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 14. §-a alapján.

Budapest, 2009. március 30.

Dr. Zanathy János s.k. a tanács elnöke, Dr. Patassyné
dr. Dualszky Katalin s.k. előadó bíró, Dr. Földényi Gyuláné s.k. bíró

							     A kiadmány hiteléül:

								bírósági tisztviselő