Kfv.V.35.483/2008/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Sztrókay Eszter ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gelencsér József jogtanácsos által képviselt Közép-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal alperes ellen helyi adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében a Fejér Megyei Bíróságon 8.K.20.851/2008. számon indított és ugyanezen bíróság 2008. július 21-én kelt 8.K.20.851/2008/11. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t

A Legfelsőbb Bíróság a Fejér Megyei Bíróság 8.K.20.851/2008/11. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000 /azaz húszezer/ forint felülvizsgálati perköltséget. 

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 109.500 /azaz százkilencezer-ötszáz/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.
I n d o k o l á s

A felperes haszonélvezeti jogával terhelt, és a fia tulajdonában lévő belterület,  11.402 m2 területű beépítetlen /a továbbiakban: perbeli/ telek az önkormányzati adóhatóság 2005. február 27-én meghozott határozata alapján 2005. január 1-től 2007. december 31-ig telekalakítás miatt telekadó mentes volt.

A Községek Körjegyzője /a továbbiakban: elsőfokú hatóság/ a 2008. február 13-án kelt 11-57/2008. 1499 számú határozatával a felperest a perbeli telek után, 2008. január 1-től évente 1.824.320 Ft telekadó megfizetésére kötelezte a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény /a továbbiakban: Htv./ 17-22.§-ai, a Község Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi adóról szóló, módosított 15/2006.(XII.12.) számú rendelete /a továbbiakban: Önk.r./ alapján.    

A fellebbezés folytán eljárt alperes a 2008. március 21. napján meghozott 03/710-1/2008. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Indokolása szerint az Önk.r. 2007. évre hatályos 10.§-ának /2/ bekezdése január 1-től kezdődően azt a telket is mentesítette - az építési engedély érvényességi ideje alatt - az adó alól, amelyre jogerős építési engedély alapján az épülő lakóépület alapozása elkészült. Ez a mentességi szabály a 2007. december 14. napján kihirdetett 31/2007.(XII.14.) számú önkormányzati rendelet alapján megváltozott, és 2008. január 1-jei hatállyal csak az a telek volt adómentes, amelynek területe 1.100 m2, és rajta jogerős építési engedély alapján maximum kétlakásos lakóépület alapozása elkészült. A felperes 2007. november 29-én elkészítette az épület alapját, amellyel azonban automatikusan és azonnal adómentességet nem szerzett, mert a Htv. 20.§-ának /3/ bekezdése alapján a telekadót érintő változásokat a következő év első napjától kell figyelembe venni. A 2008. év január 1-jén pedig a megváltozott és hatályos Önk.r. alapján felperes telke már nem felelt meg az adómentességnek.

A felperes keresetében a határozatok hatályon kívül helyezését és elsődlegesen az eljárás megszüntetését, másodlagosan az adóhatóság új eljárásra kötelezését kérte. Álláspontja szerint a perbeli telken a megépítendő épület alapjának építési engedély alapján, 2007. évben történt megépítésével telekadó mentességet szerzett az Önk.r. 2007. évben hatályos 20.§-ának /2/ bekezdése értelmében, amely szerzett jogát visszaható hatállyal az Önk.r. 10.§-ának /2/ bekezdését módosító 31/2007.(XII.14.) számú önkormányzati rendeletre hivatkozással csak jogsértő módon lehet elvenni.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint a perbeli telek 2007. december 31. napjáig a telekadó fizetés alól mentes volt, a 2008. január 1-től hatályba lépett mentességi szabályoknak azonban nem felelt meg, ezért a felperes telekadó fizetésére köteles. Az elsőfokú hatóság nem visszamenőleges hatállyal állapította meg a felperes adófizetési kötelezettségét, mert a perbeli telek 2007. december 31-ig adómentes volt, az adófizetési kötelezettségét pedig 2008. január 1-től állapították meg. Azzal pedig, hogy a telekadó mentesség időtartama alatt, 2007. őszén eleget tett a 2007. évben hatályos mentességi szabályoknak is, újabb mentességet nem szerzett, ugyanis egy mentesség fennállta alatt ugyanarra az időre párhuzamosan másik mentesség nem szerezhető.

A felperes felülvizsgálati kérelmében az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését, és elsődlegesen a keresete teljesítését, másodlagosan az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását kérte. Álláspontja szerint az ítélet sérti a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény /a továbbiakban: Jtv./ 12.§-ának /2/ bekezdését, az Önk.r. 2007. január 1-től hatályos 10.§-ának /2/ bekezdését, a 31/2007.(XII.14. )számú önkormányzati rendeletet. A felperes lényegében megismételte és fenntartotta a keresetében foglaltakat.

Az alperes érdemi ellenkérelmében az ítélet hatályában fenntartását kérte.  
 
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Htv. felhatalmazása és rendelkezései szerint a települési önkormányzat képviselőtestülete rendelettel az illetékességi területén helyi adókat - azon belül vagyoni típusú adókat - vezethet be [1.§ /1/ bekezdés, 5.§ a. pont]. Az adókötelezettség az önkormányzat illetékességi területén kiterjed az ingatlantulajdonra, ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogra /4.§ a. pont/. E törvényhelyek alapján Önkormányzat Képviselő-testülete helyi adókat, közöttük telekadót vezetett be, amely alapján az adókötelezettség kiterjedt felperesnek a perbeli telekhez kapcsolódó vagyoni értékű jogára.

Az önkormányzat jegyzője adóhatóságnak minősül, feladatkörében nyilvántartja az adózókat, az adót megállapítja, beszedi [adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /a továbbiakban: Art./ 10.§ /1/ bekezdés c. pont, /2/ bekezdés].

Az adót az adóhatóság bevallás alapján kivetéssel állapítja meg /Art. 25.§ /1/ bekezdés c. pont/. A kivetéses adózás azt jelenti, hogy az adóhatóság határozattal állapítja meg - a vállalkozók kommunális adója, a helyi iparűzési adó és az adóbeszedéssel megállapított idegenforgalmi adó kivételével - a helyi adókat. A felperes helyi adó kötelezettségéről az adóhatóság kivetéses adózás keretében rendelkezett. 
A Htv. 2.§-a szerint az önkormányzat adómegállapítási joga az e törvényben meghatározott adóalanyokra és adótárgyakra terjed ki, továbbá arra, hogy /6.§ a., d., e. pontok/ az 5.§-ban meghatározott adókat vagy ezek valamelyikét bevezesse, a már bevezetett adót hatályon kívül helyezze, illetőleg módosítsa; az e törvény második részében meghatározott mentességeket további mentességekkel, illetőleg kedvezményeket további kedvezményekkel kibővítse; e törvény és az adózás rendjéről szóló törvény keretei között a helyi adózás részletes szabályait meghatározza. Az Art. 14.§-ának /2/ bekezdése alapján törvény mentesítheti az adózót adókötelezettség alól.

Sem az Art., sem a Htv. a felperes személyére adómentességet nem határozott meg. Az adótárgyra vonatkozóan mentességet a Htv. szabályoz, illetve az önkormányzati rendelet szabályozhat. A kivetéses adózás szabályai szerint az adóhatóság állapítja meg határozattal a helyi adót, amelynek keretében azt is megállapítja, hogy az adótárgy a törvényben és az önkormányzati rendeletben meghatározott mentességi feltételeknek megfelel-e. Amennyiben az adótárgy a mentességi feltételeknek megfelel, az adóhatóság megállapítja az adómentességet, ellenkező esetben /adómentesség hiányában/ adófizetési kötelezettséget állapít meg.

A peres felek nem vitatták, hogy a perbeli telek 2007. december 31-ig az adóhatóság által határozatban megállapítottan, jogszabályban meghatározott adómentességi feltétel: telekalakítás alapján mentes volt a telekadó alól. A felperes - állításával ellentétben - 2007. évre a perbeli telken történt alap építéssel adómentességet nem szerzett, mert a kivetéses adózás szabályai alapján, az Önk.r. 10.§-ának /2/ bekezdésében meghatározott mentességi feltételre alapítottan /„adómentes a telek, ha a jogerős építési engedély alapján a rajta építendő lakóépület alapozása elkészült"/ az adóhatóság a perbeli telek adómentességét nem állapította meg. A felperes által meg nem szerzett, így nem is gyakorolt jogot az adóhatóság nem sérthette meg, visszaható hatállyal sem vonhatta meg, az alperes határozatát a Jtv. 12.§ /2/ bekezdésének a megsértése nélkül hozta meg.   
 
A felperes a perbeli telken történt alap építéssel meg kívánt felelni az adómentesség Önk.r-ben foglalt, és a perbeli telekre vonatkozó változás /az építkezés/ évében: 2007-ben hatályos jogszabályi feltételeknek, azonban ennek értékelésére, az értékelés eredményének megállapítására, és a jogkövetkezmények levonására csak 2008. január 1-jétől kerülhetett sor, mert a Htv. 20.§-ának /3/ bekezdése szerint az adókötelezettségben bekövetkező - az /1/ és /2/ bekezdésben nem említett - változást a következő év első napjától kell figyelembe venni. 

Az adóhatóságnak a perbeli telek 2008. január 1-jei állapotát kellett összevetnie a 2008. január 1-jén hatályos jogszabályokkal. A perbeli telek telekalakítás miatti adómentessége 2007. december 31-ével megszűnt. Az Önk.r. 10.§ /2/ bekezdésének az a rendelkezése, hogy „adómentes a telek, ha a jogerős építési engedély alapján a rajta építendő lakóépület alapozása elkészült", 2007. december 31-ég volt hatályban. Az Önk.r. 10.§ /2/ bekezdés 2008. január 1-jétől hatályos szövegű rendelkezésében foglalt feltételnek pedig /„mentes az adó alól a legfeljebb 1.100 m2 területű telek, ha a jogerős építési engedély alapján a rajta építendő maximum kétlakásos lakóépület alapozása elkészült"/ a perbeli telek nem felelt meg, mert a 11.402 m2 területe nagyobb, mint 1.100 m2. Az elsőfokú bíróság ezért helytállóan állapította meg, hogy az adóhatóságnak a felperest telekadó fizetésre kötelező rendelkezése jogszerű.

Mindezek folytán a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet, amely a felülvizsgálati kérelemben hivatkozott jogszabályokat nem sértette meg, a Pp. 275.§-ának /3/ bekezdése alapján hatályában fenntartotta.

A Legfelsőbb Bíróság a felperest a Pp. 270.§-ának /1/ bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 78.§-ának /1/ bekezdése alapján kötelezte az alperes felülvizsgálati perköltsége megfizetésére.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt felülvizsgálati illeték viseléséről és mértékéről a Legfelsőbb Bíróság az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 50.§-ának /1/ bekezdése, költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986./VI.26./ IM rendelet 13.§-ának /2/ bekezdése alapján rendelkezett. 

Budapest, 2009. október 08.

Dr. Lomnici Zoltán sk. tanácselnök, Dr. Kurucz Krisztina sk. előadó bíró, Dr. Kárpáti Magdolna sk. bíró